ARGENTINA (Redacción Voces Críticas) Los abogados de Cristina Kirchner presentaron ante el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas una nueva prueba que, según sostienen, contradice parte de los fundamentos utilizados para condenarla en la causa Vialidad. La presentación fue anunciada durante una conferencia de prensa en Buenos Aires, donde Carlos Beraldi, Rafael Valim y Javier Borrego explicaron los próximos pasos de la estrategia internacional.
Según explicó Beraldi, la nueva información surgió a partir de una declaración realizada el 6 de agosto en el marco de la causa Cuadernos. Se trata de datos de la Dirección de Vialidad sobre la utilización de fondos durante el período investigado. De acuerdo con la defensa, el Grupo Austral, vinculado a Lázaro Báez, habría recibido apenas el 0,85% de esos fondos entre 2009 y 2015, un dato que los abogados consideran incompatible con parte de los argumentos de la sentencia.
Para Rafael Valim, abogado brasileño que también participó de la defensa de Lula da Silva, esta información representa un elemento central para el planteo internacional. El letrado sostuvo que los datos oficiales de Vialidad muestran una participación mínima del Grupo Austral y afirmó que la nueva evidencia genera una contradicción con la acusación que derivó en la condena de la expresidenta.
La estrategia de la defensa contempla distintas vías para intentar revertir las consecuencias de la sentencia contra Cristina Kirchner. Además del planteo ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU, sus abogados mencionaron una eventual vía de revisión y herramientas dentro de la Justicia argentina. Beraldi sostuvo que, frente a las nuevas pruebas, buscarán que un tribunal pueda suspender los efectos de la condena.
Otro de los puntos centrales de la presentación internacional está relacionado con la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. La defensa busca que esa medida sea levantada, lo que mantendría abierta la posibilidad de una participación electoral de la expresidenta. También planteó cuestionamientos sobre las condiciones de su prisión domiciliaria y la composición actual de la Corte Suprema.