SALTA (Redacción Voces Críticas) La discusión sobre los límites a las reelecciones volvió a ocupar el centro del debate en Salta a partir de una nueva intervención de Sonia Escudero, quien recordó su participación en las convenciones constituyentes de 2021 y 2023. En ese contexto, volvió a referirse a la controvertida cláusula transitoria que, según explicó, debía determinar cómo se contabilizaban los mandatos que estaban en curso al momento de la reforma constitucional.
Escudero recordó que en Salta la posibilidad de reelección del gobernador fue incorporada recién con la reforma de 1998 y relató que, posteriormente, surgió una discusión sobre la posibilidad de alcanzar un tercer mandato. Según explicó, el entonces gobernador Juan Carlos Romero optó por convocar una Convención Constituyente aclaratoria para evitar que la cuestión quedara en manos de la Corte. “Se aclaró que eran tres mandatos”, señaló, y recordó que tanto Romero como Juan Manuel Urtubey llegaron a ejercer tres períodos como gobernadores.
El punto central de su explicación apareció al abordar la transición entre el viejo y el nuevo régimen. “Había que ver cómo hacemos la transición. El período en curso cuenta o no cuenta”, recordó Escudero. Según relató, algunos convencionales plantearon incorporar una cláusula transitoria que dejara expresamente establecido el criterio para evitar futuras disputas judiciales. “Por eso nosotros decíamos, bueno, hay que poner una cláusula transitoria para que aclare, porque si no vamos a estar en una disputa judicial interminable”, sostuvo.
La exconvencional también puso el foco en la composición de la Convención y en los intereses de quienes participaron de aquella discusión. “¿Quiénes eran en ese momento la mayoría de los convencionales constituyentes? Eran intendentes, eran diputados, eran senadores. Hasta ministro había, era el propio vicegobernador”, afirmó Sonia Escudero. Y luego planteó su interpretación sobre la decisión de no incorporar la disposición: “La mayoría decidió no poner una cláusula transitoria. ¿Por qué? Porque no querían que se compute como primer mandato el que estaba en curso”.